Vloeistoftank bij condensor op dak onzin of zinvol?

henvdk

01-05-2009 19:45

Je hoort wel eens van profeten dat de vloeistof tank bij de condensor op het dak energie oplevert..
Laat ik het volgende stellen en daar op gaarne commentaar van praktische techniekers.
Als de vloeistoftank beneden staat is er bv. een valleiding van 6 meter.naar de tank.
En Is de condensor behoorlijk aan de maat dan is er in de condensaatleiding vloeistof en niet veel ontgassing.
De stijgleidng naar de verdamper is bv. 4 meter.
Dat is dus 2 meter minder omhoog dan de valleiding omlaag.
Beneden heb je je droger ,kijkglas,vulnippel op de droger en niet te onderschatten
de vloeistofafscheider met warmtewisselaar waardoor ook nog eens 4 K onderkoeling wordt verwezenlijkt.
De pomp (compressor ) pompt geen vloeistof omhoog ,maar hete persgassen ,
waarvoor bij het omhooggaan weinig extra energie is gereserveerd.
Plaats je nu nog electronische ventielen dan mag de drukval klein zijn en de condensatietemperatuur bv. 22 gr. i.p.v 36 gr.
Elke graad is er 2% energie te winnen.
Die lage condensatie kun je halen 8 maanden van het jaar en bijna alle nachten in het hele jaar.
Een vloeistofvat op een dak is on servicebaar en een gevaar in de winter.
Stel de vloeistof is -10 door de koude ogeving en de machine start en je verdamper krijgt vloeistof van -10 binnen.
Weg platenwisselaar met water en weg koelinstallatie.
Een snelverdamper zal onnodig gaan drogen etc. etc.
Plaats dan een machinekamer op het dak met alles erin en de tank vorstvrij met terugslagkleppen en afblaasbeveiligingen.
Gaarne dus reactie van mensen uit het vak.
vr. gr. henvdk.
Hans Erkelens

10-05-2009 10:19

Hallo Hen,
Ik heb je verhaal een paar keer doorgelezen, maar wat wil je hiermee nu aantonen?
Als ik het goed begrijp zijn er volgens jou ontwerpers die een vloeistofvat bewust bij de condensor op het dak plaatsen, omdat dit energie oplevert? (ik lees “energie bespaart”)
Jij bent het niet eens met dit standpunt?
Ik heb zelf nog nooit van deze motivatie gehoord, maar als je dit wilt aantonen, of juist onderuit wilt halen, dan kunnen er toch berekeningen van beide situaties worden gemaakt?
Ik denk dat een aantal zaken een belangrijke rol spelen in deze motivatie, waaronder omgevingstemperaturen binnen en buiten, hoogteverschil, leidinglengtes, werkdrukken etc.
Altijd leuk om hiervan eens een aantal cases uit te werken. (als je tenminste tijd hebt)
Weet jij trouwens iets van rijpingskasten voor vlees? Ik kan heel moeizaam aan informatie hierover komen.
Groet, Hans
henvdk

10-05-2009 13:38

Dag Hans,
Eerst je rijpkast.
Ik heb hier geen ervaring mee ,maar ik heb een paar grote vleesfabrikanten als klant en daarmee een bijzonder goed contact en zal daar navragen.
De condensor op dak met tank.
Een van de grootste(in aantal medewerkers dan) firma's van Nederland probeerde met deze bewering ons ontwerp onderuit te halen.
Mijn zoon overtuigde de klant van die onzin en sleepte de opdracht binnen ,ondanks een 20.000 hogere prijs.
Ik heb er geen berekening voor over, want dat zou pas zin hebben als de condensor en tank beneden staan en de verdampers vrij hoog.
Je moet dan minimaal een onderkoeler gebruiken ,terwijl je dan evengoed drukverlies hebt van de stijgleiding .
Plaats je de condensor op het dak en de tank beneden dan heb je een valleiding en stijgleiding en dus nul verlies in druk wat vloeistofleiding aangaat.(excl, wrijvingen etc.)
Als je dan simpel onderkoelt met een vloeistofafscheider met 4 k heb je geen dampbellen.
Ook de vloeistof uit de tank (als die op het dak staat) s'winters kan veel ONcontrol en schade opleveren.
je hoort van me
gr. hen

Vloeistoftank bij condensor op dak onzin of zinvol?

henvdk

Hans Erkelens

henvdk